20. Hukuk Dairesi 2007/6590 E., 2007/12279 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Arif tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, 1966 yılında yapılan genel kadastro sırasında 173 parsd numarası verilerek tespit tutanağı düzenlenen, ancak Orman Yönetimi'nin açtığı dava sonucu orman sayılan yer olması nedeniyle tespit tutanağı iptaj edilerek tescil harici bırakılan A... Kasabası S... Mahallesinde bulunan taşın! mazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edin! me koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. madj desi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Arif tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olar taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan orman kadastrosu 01.03.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş, genel araz kadastrosu işlemi de 16.08.1966 tarihinde yapılıp kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1966 yılında yapılan genel kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere 173 nolu parsel numarası verilerek Mehmet adına tespit tutanağı düzen-lenmişse de, Orman Yönetimi'nin açtığı dava sonucu Silifke Tapulama Mahkemesinin 04.10.1967 gün ve 1966/292-54 sayılı kararı ile, dava konusı parselin 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince orman olduğu belirlenerek o tarihte yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereğince tespit harici bırakılmasına dair verilen kararın Yedinci Hukuk Dairesi'nin 13.06.1967 gün ve 1967/1902-4528 sayılı kararı ile onanıp kesinleştiği, 1982 Anayasasının 138/4. maddesindeki "Yasama ve yürütme organlarıyla idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez' hükmü ile Orman Kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 02 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6831 Sayılı Yasa'ya Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasa'nın 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 23. maddesinde, orman kadastro komisyonlarınca devlet ormanı olarak sınırlandırılması gereken yerlerin sayıldığı, bu maddenin 1. fıkrasının (G) bendinde "Devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunan yerlerin devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı" (halen yürürlükte olan 15.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin 26/g maddesi) hükmünün bulunduğu, bu hüküm gereğince kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman olduğu saptanan taşınmazın, orman kadastrosu yapıldığı sırada orman olarak sınırlandırılması zorunlu olduğu halde, yörede yapılan ve 01.03.1977 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı, ancak bu olgunun kesinleşen mahkeme kararı ile orman olduğu belirlenen taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği, Tapulama Mahkemesi kararında taraf olan Mehmet mirasçısından haricen satın alan davacı yönünden taşınmazın niteliğini belirleyen Tapulama Mahkemesi kararının HYUY'nin 237. maddesi gereğince kesin hüküm oluşturacağı, Anayasa'nın 169. maddesinde belirtildiği gibi ormanların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilemeyeceği 05.11.2003 gün ve 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 7. maddesi hükmüne göre davaya konu taşınmazın "herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış orman" olması nedeniyle yeniden yapılacak orman kadastrosunda orman sınırı içine alınabileceği 3402 sayılı Yasa genel, 6831 sayılı Orman Yasası özel yasa olduğu ve özel yasada bulunan hükümler karşısında, genel yasa uygulanamayacağından, sonradan yapılacak orman kadastrosu özel yasa hükmüne göre yapılacağından, bu işlem 3402 sayılı Yasa'nın 22/1. maddesinde belirtilen ikinci kadastro sayılamayacağı gibi, Orman Yönetimi ya da Hazine tarafından dava konusu taşınmazın her zaman orman olarak tescilinin mahkemeden de dava yoluyla istenebileceği, bunu engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığı gözönünde bulundurularak davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 15.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.