(6831 S. K. m. 2/B) (6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulaması Hakkında Yönetmelik m. 54)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi, davalı Süleyman Turna ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.11.2001 gün ve 2001/8118-8717 sayılı bozma kararında özetle; Alınan raporun yetersiz olduğu, tahdit haritaları ile düzenlenen krokinin çelişkili olup giderilmediği, bu nedenle bir uzman orman mühendisi ve fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp kesinleşen orman tahdidinin uygulanması, taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, Elmalı Köyü 1059 parsel sayılı taşınmazın (A)=3872 m2 bölümün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B)=3427 m2 bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, davalı Süleyman Turna ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1970 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Şöyle ki, bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 3491 ila 3495 orman tahdit sınır noktaları birleştiren hat ile karar dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, yön ve uzaklık bakımında tam bir benzerlik bulunmadığı gibi, tahdit haritası ile pafta ölçeği birbirine denkleştirilip çakıştırılmak suretiyle yeterli rapor düzenlenmediğinden, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır. hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin Teknik İşler başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Kabule göre de önceki kararda orman sınırı içinde kalan bölümün (A) harfli 5482 m2 olduğu ve buna göre hüküm kurulmuş olduğu, önceki bu kararın davalı Süleyman Turna tarafından temyiz edilmeyecek usulü kazanılmış hak oluştuğu da gözardı edilerek hüküm kurulmuş olması yerinde değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi, davalı Süleyman Turna ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 18.11.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy