20. Hukuk Dairesi 2008/5239 E., 2008/10312 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı T.... D..... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 14.12.2004 tarihli dilekçesiyle Duraliler Köyü (Mahallesi) 980 parsel sayılı taşınmazın yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalı T.... D..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmaz için kadastro yoluyla oluşturulan tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
Çekişmeli parselin tapuda 1468/2400 payının T.... D..... , 466/2400 payının H..... E......, 233/2400 payının R...... D.... ve 233/2400 payının ise D.... H....... adına kayıtlı olduğu halde davanın sadeceT.... D..... , R...... D.... veD.... H.......a aleyhine açıldığı, tapuda pay sahibi olan H..... E...... aleyhine dava açılmadığı gibi dava bu kişiye de yaygınlaştırılmamıştır. Devlet Ormanlarında özel mülkiyete konu oluşturacak şekilde pay tapusu oluşturulamayacağı, devlet ormanı savı ile açılan davanın taşınmazın tapudaki paylı ortaklarından tümüne karşı açılması gerektiği gözetilmeden, sadece üç paydaşa karşı dava açılıp, Orman Yönetimine tapudaki 466/2400 payın sahibi H..... E...... aleyhine dava açması yada davasını bu kişiye yaygınlaştırması için olanak verilmesi, dava açılması halinde H..... E......’in savunma ve delilleri sorularak toplanacak delillere göre hüküm kurulması gerekirken, tapudaki pay sahibi H..... E...... yokluğunda yargılamaya devamla çekişmeli parselin tüm paylarına ilişkin olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı T.... D..... ’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.