(3402 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Y... H... ve R... B... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında ESENLER Köyü, 132 ada 1 parsel sayılı 2599,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, FINDIKLIK niteliğiyle, belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Y... H..., 132 ada 4 parsel sayılı 5119,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz FINDIKLIK niteliğiyle belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, R... B... adına tespit edilmiştir.
Davacı orman yönetimi 132 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle mahkemenin ayrı esaslarındaki dosyalarda dava açmış, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 132 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Y... H... ve R... B... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1969 yılında yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1969 yılında yapıldığı belirtilmekte ise de, mahkemece, yörede 1969 yılında yapılan orman kadastrosundan sonra orman kadastro komisyonlarınca, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise, 1969 yılında yapılan orman kadastrosu ile varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tüm belgelerin dosyaya getirtilmediği, karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda ise, kesinleşmiş orman kadastrosu ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, keza, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilen bir kroki bulunmadığı gibi, davaya konu taşınmazların kadastro paftasında birbirine bitişik görünmesine rağmen uzman bilirkişi raporuna ekli harita örneğinde birbirinden uzak noktalarda işaretlendiği gözlenmiş olup, eksik inceleme ve araştırma ile Yargıtay denetimine olanak vermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, 1969 yılında yapılan orman kadastrosu ile varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden alınmış renkli ve onaylı orman tahdit harita örneği orman işletme müdürlüğünden, eski tarihli hava fotoğrafı ile orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, yine çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları bulundukları yerden getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirtilmelidir.
Önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş orman kadastro haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, keza, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınmalıdır.
Yukarıdaki yöntemle yapılan araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların tamamen veya kısmen orman sınırı dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği takdirde, bu nitelikteki yerlerin, davalılar yararına tespit tarihi itibarıyla zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun Hazinenin açacağı veya yine açılmış bulunan davaya Hazinenin katılması durumunda düşülmesi gerektiği gözetilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Y... H... ve R... B...ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 24.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy