(3402 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında, Orhangazi Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 558246,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 103 ada 1 parsel içinde kalan bir kısım yere dava açmıştır. Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan davanın esastan reddine, 103 ada 1 parsel içinde kalan ve dava konusu edilen 6227,17 m2lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak suretinden ve Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarından taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2006/4, 4, 8 ve 9 Esas sayılı dava dosyaları ile itirazlı olduğu ve tutanak aslının mahkemenin 2006/8 Esas sayılı dava dosyasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz çok büyük bir orman parseli olup gerçek kişi bu parselin farklı farklı yerlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Bu nedenle, mahkemece öncelikle 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Kadastro Mahkemesinin yukarıda esas numarası belirtilen dava dosyaları dışında başka dosyalar ile davalı olup olmadığı araştırılmalı, bu dosyalar tespit edildikten sonra çekişmeli 103 ada 1 numaralı parsele yönelik olarak açılan tüm davalara ait dava dosyaları getirtilerek aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HYUYnın 45. maddesine göre birleştirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.10.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy