MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 4 parsel sayılı 2.031,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın kontrol mühendisi A.Serkan Körbay tarafından düzenlenen krokide (B) ile işaretlenen 434,66 m2 yüzölçümlü kesiminin 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile 105 ada 7 parsel numarasıyla Hazine adına, (A) ile işaretlenen 1.596,99 m2 yüzölçümlü bölümünün sit alanı dışında kaldığından 105 ada 4 parsel numarasıyla ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalı kişi yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.