MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 159 ada 63 parsel sayılı 2.181,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 698 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
159 ada 49 parsel sayılı 10.582,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 692 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
159 ada 30 parsel sayılı 9.062,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 724 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
160 ada 2 parsel sayılı 73,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 699 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahır niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
160 ada 5 parsel sayılı 1.367,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 701 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve bahçe niteliği ile ... ...adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
154 ada 4 parsel sayılı 34.575,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 710 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek kontrol mühendisi ... tarafından
-2-
2009/14520-2010/424
düzenlenen krokide (A) ile işaretlenen 459,13 m2 yüzölçümlü bölümünün 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 154 ada 4 parsel numarası ile Hazine adına tespitine, (B) ile işaretlenen 34.115,99 m2 yüzölçümlü kesiminin 2. derece arkeolojik sit alanında kaldığından söz edilerek 154 ada 17 parsel numarası ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 154 ada 4, ve 17, 159 ada 30, 49 ve 63, 160 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda 154 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 9.625,50 m2 ve 17.318,53 m2 yüzölçümlü bölümlerinin davacı adına, (B) ile işaretlenen 7.185,11 m2 yüzölçümlü kesiminin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesi ile tarla niteliği ile Hazine adına tesciline, 154 ada 4, 159 ada 30, 49 ve 63, 160 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1-Davacı ...’e mahkeme hükmü 10.7.2009 tarihinde, Hazinenin temyiz dilekçesi ise 24.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi ve H.Y.U.Y.’nın 433/2 maddesinde öngörülen 10 günlük karşı temyiz süresi geçirildikten sonra davacı ... vekili tarafından 07.08.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Hazinenin temyiz itirazları 154 ada 4, 159 ada 30, 49 ve 63, 160 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ve 154 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 9.625,50 m2 ve 17.318,53 m2 yüzölçümlü bölümlerine yönelik olup; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ...’in temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi.