MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.06.2007gün 2007/20-428 E.-421 K., aynı gün 2007/20-427 E.-420 K., aynı gün 2007/20-366 E.-366 K, aynı gün 2007/20-429 E.-422 K, 04.07.2007 gün 2007/20-535 E.-529 K., aynı gün 2007/20-534 E.-528 K., 13.06.2007 gün 2007/20-426 E.-419 K. sayılı bozma kararlarında özetle “Özel Daire bozma kararının doğru olduğu, mahkemece bozma kararına uyulmayarak direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu, hükme dayanak yapılan orman raporlarının karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararlarına uyulduktan sonra dava dosyaları birleştirilerek, Uzuntarla Köyü 108 ada 116, 126, 127, 144 ve 150 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 108 ada 91 ve 112 parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy