MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.06.2007gün 2007/20-400 E.-400 K., aynı gün 2007/20-381 E.-381 K., aynı gün 2007/20-399 E.-399 K., 04.07.2007 gün 2007/20 - 510 E.-504 K. ve 04.07.2007 gün 2007/20-527 E.- 521 K. sayılı bozma kararlarında özetle “Özel Daire bozma kararının doğru olduğu, mahkemece bozma kararına uyulmayarak direnme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu, hükme dayanak yapılan orman raporlarının karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararlarına uyulduktan sonra dava dosyaları birleştirilerek, Uzuntarla Köyü 103 ada 16, 26 ve 44 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 103 ada 28 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.