MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmaza komşu olan 396 parsele ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1996 tarih 1994/575-847 karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı ve keşifte bilgilerine başvurulan bilirkişiler; Harita ve Kadastro Mühendisi ... ve Orman Yüksek Mühendisi Doç. Dr. ...’in birlikte düzenledikleri 04.04.1996 tarihli raporda; dava konusu 396 sayılı parselin 3116 Sayılı Yasaya göre 1940 yılında kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde bulunduğu, 1950 yılında makiye ayrıldığı ve 1955 yılında 4753 ve 5618 Sayılı Yasalara göre ... tevzi sonucu tapu kaydı oluşturulduğu ve 1968 yılında yapılan tapulama sonucunda kadastro tapu kaydının oluştuğu, 40 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarında 16352 m2 bölümünün orman sınırları dışına çıkarıldığı, geriye kalan bölümünün orman sınırları içinde bırakıldığı, eğimin % 8-10 arasında değiştiği, toprağının kadim kültür arazisi özelliğinde olduğu, humus, dal, kök gibi orman artığı içermediği, Y.İ.B.B.G.K. 22.03.1996 tarih 1993/5-1 sayılı kararı uyarınca maki tefrik komisyonlarının yaptığı çalışmaların yasal uygulama kabul edildiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın orman dışında kalması gerektiğini bildirmeleri üzerine mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 4 pafta 396 sayılı parsele ilişkin ... Numaralı Orman Kadastro Komisyon kararının iptaline karar verildiği, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.1997 gün ve 1997/2852-3775 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, Orman Yönetimi tarafından, bilirkişiler; ... ve ... hakkında, ... ... Başsavcılığına, taşınmazın fiili orman olduğu halde kültür arazisi olduğu yönünde kasten gerçeğe aykırı rapor düzenleyerek mahkemeyi yanılttıkları iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğu ve ... ... Başsavcılığının 15.05.2992 tarih ve 2001/23066 Hz. 2002/3627 sayılı kararı ile 4616 Sayılı Yasa gereğince sanıklar ... ve ... hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Orman Yönetiminin itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2002 gün ve 2002/590 D.İş. 2002/823 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bunun üzerine orman yönetimi tarafından H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinin 5. bendi uyarınca bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri bu sebeple yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1996 tarih 1994/575-847 sayılı kararının kaldırılması istemiyle dava açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.01.2010 gün 2005/247-2010/6 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, temyiz üzerine Dairece araştırmaya yönelik olarak bozulduğu anlaşıldığından orman yönetimi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 05.05.2005 gün 2003/226-2005/266 sayılı dosyasında raporları hükme dayanak yapılan bilirkişiler hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenlemekten suç duyurusunda bulunulup bulunulmadığının ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 5.5.2005 gün 2003/226-2005/266 sayılı kararının H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinin 5. bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istemiyle dava açılıp açılmadığının Orman Yönetiminden sorularak alınacak cevabın dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 29.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.