MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki “TAPU İPTALİ VE TESCİL” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı ... hükmün; Dairemizin “05.05.2009” gün ve “2009/3748-7537” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “KATILAN DAVACI ...(...) MİRASÇISI ... VE ARKADAŞLARI” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, katılan davacı ... ve arkadaşları, daha önce davaya konu imar parselinin maliki tarafından Orman Yönetimi aleyhine kadastro mahkemesinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının tarafı olmadıkları, karar düzeltmeye konu tapu iptal ve tesciline ilişkin kararın, imar parseli maliki aleyhine kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davasının doğal sonucu olduğu, ayrıca; katılan davacıların dava konusu imar parselinin geldisi olan ana taşınmaz hakkında, orman kadastrosuna itiraz davası var ise, ileri sürdükleri iddiaların o davada inceleneceği ve bu davanın katılan davacılar yönünden kesin hüküm oluşturmayacağına göre, yerel mahkeme kararı ve dairece hükmün onanması usul ve yasaya uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL ret harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 19/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy