MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu ...MAHALLESİ 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 gün ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ... bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 1502,40 m2 yüzölçümündeki bölümün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, bu bölüme davalının elatmasının önlenmesine, (A) ile gösterilen 940,57 m2 yüzölçümündeki bölümün davalı adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 87 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman kadastro çalışması yapılmış, daha sonra 2001 yılında 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılarak 15.08.2002 tarihinde ilan edilmiştir. Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü hasım gösterilerek I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV poligon numaraları ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların orman niteliğini yitirmediği iddiasıyla 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yargılaması sonucunda, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18.03.2003 gün ve 2003/3-10 sayılı kararıyla dava konusu taşınmazların 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptali ile orman sınırı içinde bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2004/834-4768 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması hükmen iptal edilerek orman sınırları içerisine alındığı, (A) ile gösterilen bölümünün orman sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
-2-
2009/17310-2010/697
Ne var ki; çekişmeli taşınmazın tapu sicilinde zaten davalı adına kayıtlı olduğu gözetilmeksizin dava konusu parselin orman olmadığı saptanan teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün mükerrer tescile yol açacak biçimde davalı adına tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan (... bilirkişisinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 940,57 m2 kısmının ise aynı parsel numarası ile davalı adına tesciline,) cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine, “krokide (A) ile gösterilen 940,57 m2 yüzölçümündeki bölümünün DAVALI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/01/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy