MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 132 ada 37 parselin kadastro sırasında 8570 m2 olarak adlarına tescil edildiğini, oysa taşınmazın 40 dönüm olması gerektiği halde fazla kısmın Hazine adına tescil edildiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak fazla kısmın adlarına tapuya tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece, H.Y.U.Y.'nın 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
1) Mahkeme hükmü davacı ...'a 18.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı tarafından 07.07.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı ... tarafından süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, davacı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince: Her ne kadar, Orman Yönetimi davalı sıfatı ile karar başlığında yer almamış ise de 08.10.2008 tarihli celsede davanın Orman Yönetimine ihbar edilmesine karar verildiği ve 03.11.2008 tarihinde davanın Orman Yönetimine ihbar edildiği ve Orman Yönetimi vekili tarafından verilen 03.02.2009 tarihli dilekçe ile davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet üçretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşıldığından ve mahkemece H.Y.U.Y.'nın 409 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması yolunda hüküm kurulmuş olduğundan, H.Y.U.Y.'nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararlarda nihai karar niteliğinde bulunduğundan davalı ... Yönetimi lehine vekalet taktir edilmesi gerekirken, davalı ... Yönetimi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına “davalı ... Yönetimi vekili lehine avukatlık ücret tarifesinin 7. maddesi gereğince takdir olunan 575.00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18.01.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
LİRA :
15.60.-TL. O.H.
Orman Yönetiminden tahsiline