MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ...Köyü 154 ada 7 parsel sayılı 7.263,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ...’nin zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2009/64 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; Hazine ve Yarbasan Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamından ... ...’in 13.07.2009 havale tarihli dilekçe ile; 154 ada 7 parsel ve dava dışı taşınmazların babası ... ... ... adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açtığı, mahkemece 154 ada 7 parsele yönelik dava ayrılarak Kadastro Mahkemesinin 2009/181 esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği, temyize konu dosyanın sonucunun beklendiği, ayrıca mahkemenin 25.11.2009 tarihli yazı ile ... ... tarafından 2009/181 esas sayılı dosyada açılan davanın 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca temyize konu davaya katılma niteliğinde olduğundan söz edilerek dava dilekçesi ve duruşma tutanaklarının birer suretinin Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davanın devamı sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında ... ... tarafından 13.07.2009 tarihinde açılan dava, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca katılma niteliğinde olduğundan 2009/181 esas sayılı dosyanın temyize konu dosya ile birleştirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu sebeple, henüz derdest olan Kadastro Mahkemesinin 2009/181 esas sayılı dava dosyası temyize konu dosya ile birleştirilmeli, ... ...’den delil ve
belgeleri istenmeli, Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 31/02/2010 günü oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy