MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/10/2007 tarih 2007/12563- 12993 sayılı bozma kararında özetle; " 1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden ;
Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1958 yılında yapılan arazi kadastro çalışması neticesinde düzenlenen kadastro paftasında devlet ormanı olarak tescil harici bırakıldığı yörede 1987 yılında orman kadastro çalışmalarının yapılarak ilan edildiği anlaşıldığına göre dava konusu olan taşınmazların öncesinin orman olduğu ,paftada devlet ormanı olarak tescil harici bırakıldığı,yörede orman kadastro çalışması yapılıp taşınmaz orman sınırları dışında bırakılıncaya kadar taşınmazın orman niteliğini koruduğu, bu niteliği ile paftada tescil harici bırakılan taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılıncaya kadar olan zilyetliğe değer verilemeyeceği hususu Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları ve HGK’nun 12.5.2004 tarih ve 8-242-292 sayılı kararı ile açıklanmaktadır.her ne kadar çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro çalışmasındaki konumu tam ve doğru olarak belirlenmemiş ise de çekişmeli taşınmazın 1987 yılındaki orman kadastro çalışmasında bir an için orman sınırları dışında bırakıldığını kabul etsek dahi bu tarih ile dava tarihi arasında davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşulları oluşmamıştır.Bu nedenle davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davalı ... Yönetimin temyiz itirazlarına gelince :
Mahkemece davalı hazinenin son celsede çekişmeli taşınmazın kendi adına tapuya tescil edilmesi talebi üzerine mahkemece nitelik belirtilmeden taşınmazın hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ancak davalı ... yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahditi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu ve taşınmazın vasıf belirtilmeden hazine adına tesciline karar verildiği belirtilerek hüküm temyiz edilmektedir.
2009/18623-2010/948
Dosyada uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığını açıklayarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunu gösteren kroki sunmuştur.Dairemizin 29.3.2007 tarih 2007/2134 - 4140 sayılı iade kararı üzerine aynı uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.6.2007 tarihli raporda ise çekişmeli taşınmaz kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kısmen 2/B alanında ve kısmen de orman sınırları dışında gösterilmiştir. Bu hali ile uzman bilirkişinin düzenlediği rapor çelişkili olup çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattına göre konumu tam ve doğru olarak belirlenmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B madde haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı,çekişmeli taşınmazın eski 473 yenileme ile 131 ada 8 parsel ile eski 477parsel yenileme ile 131 ada 11 parsellerin bitişiğindeki yer olduğu ve ilk kadastro çapında bu parsellerin bitişiğinde yol bulunduğu da göz önüne alınarak eski ve yeni kadastro paftaları ile kesinleşen orman tahdit haritasını çakıştırılmalı ve bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,ilk kadastro çapındaki yol çizilen krokide gösterilmeli, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 872.58 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
2009/18623-2010/948
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/07/1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ...'nın temyiz itirazları Dairenin daha önceki 25/10/2007 gün ve 2007/12563- 12993 sayılı kararı ile reddedilmiş ve şimdi de aleyhe bir durum yaratılmamış olduğundan davalı ...'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.