MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü 103 ada 3 parsel sayılı 9.273,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyizi üzerine Dairece onanarak kesinleşmiştir.
Davacı ..., 11.03.2009 havale tarihli dilekçe ile; çekişmeli taşınmazın (C) ile işaretlenen bölümü hakkında hüküm kurulmadığı, bu sebeple hükmün tavzih yoluyla düzeltilerek (C) ile işaretlenen kesiminin adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 30.07.2009 tarihinde tavzih yoluyla ... bilirkişi Seyfettin ... tarafından düzenlenen 26.02.2008 tarihli ek krokili raporda çekişmeli 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (C) ile işaretlenen 3.555,74 m2 yüzölçümlü kesiminin fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.