MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ 164 ada 153 ve 156, 150 ada 21 parsel sayılı taşınmazların mülkiyeti genel mahkemede davalı olduğundan malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazlara irsen intikal,rızai taksim ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davaya konu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde kadastro çalışmalarının başlaması ve davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle VEZİRKÖPRÜ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/200 - 2001/94 sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece, davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davaya konu, ... Köyü ... mevkiindeki 164 ada 153 parsel sayılı 4222 m2 76 dm2 yüzölçümündeki taşınmazın ve 150 ada 21 parsel sayılı 4000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Nuri oğlu 1959 doğumlu ... adına tarla niteliğiyle tapuya TESCİLİNE, 164 ada 156 parsel sayılı 1402 m2 81 dm2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile (tutanağın edinme sebebine ilişkin açıklama ve tespitlerin aynen tekrarı ile) Hazine adına Tapuya TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre 1998 yılında orman kadastrosu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 164 ada 153 ve 150 ada 21 parsel sayılı taşınmazların, yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, 164 ada 156 parsel sayılı taşınmazın ise uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu ve eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sınırı içinde ve öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2009/19084-2010/1783
Ancak, yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmadığı ve 3402 sayılı yasanın 4. maddesinde, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılması hususunda bir düzenleme bulunmadığından, 164 ada 156 parsel sayılı taşınmazın niteliğinin orman olarak belirtilmesi gerekirken “164 ada 156 parsel sayılı 1402 m2 81 dm2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile (tutanağın edinme sebebine ilişkin açıklama ve tespitlerin aynen tekrarı ile) Maliye Hazinesi adına Tapuya TESCİLİNE”, karar verilmesi doğru değil ise de,bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2. bendi tamamen hükümden çıkarılarak bunun yerine, (2-Dava konusu 164 ada 156 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın REDDİNE, ... Köyü 164 ada 156 parsel sayılı 1402, 81 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, beyanlar hanesinde yer alan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin silinmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.