MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi 28 ada 34 parsel sayılı 442750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile belgesizden tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın taraflar arasında görülen Hakem Mahkemesinin 1994/75 E.-1999/48 K. ile orman niteliğinde olduğunun tespit edildiğini ve kesinleştiğini, özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti, yargılama gideri ve İ.İ.K.'nın 28. Maddesi gereğince resen Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine ilişkin karar verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, özel sicilindeki kaydın iptali ile tapuya tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.05.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy