MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...Köyü 127 ada 11 parsel sayılı 13.596,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ... ve ...; taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, B ile işaretlenen kesimi hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki; davacılar ... ve ... ile Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında dava açtıkları halde kişilerin (A) ile işaretlenen bölüme, orman yönetiminin ise (B) ile işaretlenen kesime yönelik davaları hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde (B) ile işaretlenen bölümü hakkında ayırma kararı verilmesi doğru değildir. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler.Aynı taşınmaz hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunlu olduğu gibi aynı taşınmazın bir bölümü hakkında da ayırma kararı verilemez. Aksi taktirde dava ekonomisi ve yargılamanın seriliği ilkelerine aykırı hareket edilerek infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilebilecektir.
Bu durumda öncelikle ... Kadastro Mahkemesinin 2006/396 esas sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilerek temyize konu dosyanın içine konulmalı, tarafların delil ve belgeleri incelenerek çekişmeli taşınmazın tamamı ve 2006/396 esas sayılı dosya hakkında hüküm kurulmalıdır. Açıklanan konular gözetilmeksizin aksi düşünce ile ... şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.