MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, ...Köyü 118 ada 1 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 997,95 m2 ve 1.664,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile taşınmazlar hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1994/92 Esas sayılı dosyada el atmasının önlenmesi davası bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malikleri mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmişlerdir.
Davacı ...; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmaza yönelik ...’in el atmasının önlenmesi istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1994/92 Esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince davanın reddine, taşınmazın ... ve ortakları adlarına tesciline yönelik verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.10.2007 gün 2007-3001-3716 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazların davacı ...’ın miras bırakanı olan babasının zilyetliğinde iken 1950 yılında davalının babası ... Kandemir’e satıp zilyetliğini devrettiği anlaşıldığından davacının bu yönlere yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak taşınmazların malik haneleri açık olup sınırda da orman bulunduğu halde orman araştırması yapılmamasının usulsüz olduğu, bu sebeple yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı Orman Yönetiminden sorularak alınacak cevaba göre yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi gözetilerek karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Orman Yönetimi; bozma kararından sonra çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyularak davacının davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 118 ada 3 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen bölümünün ve 118 ada 1 parselin tamamının payları oranında ... Kandemir mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 118 ada 3 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile işaretlenen bölümünün ve 118 ada 1 parselin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy