MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.10.2007 gün ve 2007/12297-11956 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, davacı ... Yönetimince açılan davanın reddine karar verilmişse de yapılan incelemede, dosya içerisindeki bilirkişi raporuna ekli kroki ve kadastro tespit tutanağından davalı parsellerin 288 parsel sayılı taşınmazla çevrili oldukları, bu taşınmazın kadastro sırasında ham toprak niteliği ile tespit görüp, kadastro mahkemesinin 18.05.2007 gün ve 2006/105 Esas 2007/20 Karar sayılı dosyasında, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu durumda, dava konusu 121 ada 162, 163, 164 ve 165 parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesinde tanımlanan ve orman içi açıklık sayılan yerlerden olduğu gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu ve davanın kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra müdahil ...’nın davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 121 ada 162 - 163 - 164 - 165 sayılı parsellerin tespitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.