MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 1 parsel sayılı 9114.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A= 2245.81 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B= 6868.91 m2 bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Verilen hüküm Yargıtayca temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.11.2007 gün ve 2007/11725-14282 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili, kararın infazı aşamasında Osmaneli Kadastro Müdürlüğünün 11.05.2009 tarihli yazılarında belirtildiği gibi köyün tesis kadastrosunun 3 derecelik dilimde ITRF96 datumunda tamamlandığını, buna göre komşu 105 ada 2 nolu taşınmazın yüzölçümünün 8863.89 m2 olmasına rağmen 8866.31 m2 hesaplandığını, yine 105 ada 1 parselin alan yüzölçümünün 9116.78 m2 gelmesi gerekirken 9114.72 m2 olarak tespitin yapıldığını, bu yanlışı giderecek yeni tescil beyannamesi gerektiğini bildirmesi üzerine 105 ada 1 parselin bu hesabının 9116.78 m2 olarak tavzihen karar verilmesini istemiştir. Mahkemece fen bilirkişiden alınan 21.07.2009 tarihli ek rapor dikkate alınarak tavzih isteminin reddine karar verilmiş, Orman Yönetimince bu karar temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece alınan fen bilirkişi raporunun hükme esas alınan fen raporunu doğruladığı, şayet 2 m2’lik farkın tecviz dahilinde olduğu, parselin krokisinin değişmediği, infaz sırasında bu durum göz önünde bulundurularak hükme dayanak krokinin gerçek yüzölçümü esas alınarak infaz olanağı bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy