MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü ... mevki 419 ada 16, 20 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliğiyle, sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tesciline, Orman Yönetimi ise 419 ada 16 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece gerçek kişinin davasının feragat nedeniyle REDDİNE, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli ...Köyü 419 ada 20 ve 27 parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, ...Köyü 419 ada 16 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 419 ada 16 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazda yapılıp, 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararların 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşen, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 388 ada 1 sayılı parsel için Orman yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne,tesbitin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin 15.11.2007 gün ve 2006/432-441 sayılı kararının Yargıtay tarafından onandıktan sonra kesinleştiği, 1 ve 2 sayılı parsellerin aynı yapıda oldukları, eski tarihli harita ve hava fotoğrafları ile orman tahdit haritasının uygulanmasına dayalı keşif ve inceleme sonucu düzenlenen uzman bilirkişi, ziraat uzmanı bilirikişi ve Jeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarla, çekişmeli taşınmazlar, köyde seri bazda yapılan orman kadastrosu sınırları dışındaysa da, öncesi ve eylemli durumu itibariyle yüksek eğimli makilik karekterli devlet ormanının devamı ve orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı kavramından ve 15/7/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman
sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, aynı yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararı gözetilerek karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.