MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.04.2009 gün ve 2009/3870-6671 sayılı Bozma Kararında özetle, "Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu parselin, ... köyünde1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakılmış, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrılmış ve makiye ayırma işlemine değer verilmeden, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle ... köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, belirlenmişse de; Genel kadastroda 50500 m2 yüzölçümündeki 205 sayılı parselin, Vakıflar Yönetiminin açtığı, Oramn Yönetimi ve Hazinenin de taraf olduğu dava sonunda Tapula Mahkemesinin kesinleşen 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile 205 sayılı parselin, orman tahditi dışında kaldığı ve Vakıflar Yönetiminin tutunduğu 1936tarih 1 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen krokide kırmızı ile renkle taranan 27250 m2 bölümünün ... Vakfı adına tesciline karar verildiği ve 386 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği, 205 sayılı parselin geri kalan 32250 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise orman tahditi içinde kaldığı saptandığından orman niteliğiyle Hazine adına tesciline hükmedildiği ve 387 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği, bu nedenle Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararının, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğiyle 296 m2 yüzölçümünde tapuda paylı olarak davalı gerçek kşiiler adına kayıtlı olan çekişmeli ... Köyü 3494 ada 4 sayılı parsel, genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen 205 sayılı parsel için Orman Yönetimi ve Vakıflar Yönetimi tarafından açılan açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 ün ve 1970/304-210 sayılı kararı ile ifrazen Vakıflar Yönetimi adına tescil edilen ve davalı Belediyeye devreline 386 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.