MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 25.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle ...Mahallesi 7600 ada 7, 8, 9, 10, 7606 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazların, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1952 yılında koruma makisi olarak belirlendiğini, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı adına olan tapu kayıtlarının ve tapudaki payların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin davalı ... Belediyesi adına olan pay tapu kayıtlarının iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Davalı ... Belediyesi ile davacı Hazine adına paylı olarak tapuda kayıtlı olan çekişmeli ...Mahallesi 7606 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ...Köyü 240 sayılı parselden hükmen ifraz edilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilen 389 sayılı parselin, çekişmeli 7600 ada 7 sayılı parsel hükmen orman niteliğiyle Hazine adına kayıt edilen 138 sayılı parselden müfrez 458 ve 376 sayılı parselden müfrez 397 sayılı parselin, 7600 ada 8, 9 ve 10 parseller ise hükmen 376 sayılı parselden ifraz edilip orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 397 sayılı parsel ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek Vakıflar Yönetimi adına tapuya tesciline karar verilen 396 sayılı parselden 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifraz edilmiş, çekişmeli parsellerin bulunduğu yerden başka yerdeki genel kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan yerler nedeniyle bir kısım paylar Kepez Belediyesi adına tescil edilmiştir.
-2- 2009/20217 - 2010/842
1) Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu ...Mahallesi 7606 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parseller ile 7600 ada 7 sayılı parselin tamamı ve Fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli krokide, 7600 ada 8 sayılı parselin (C-2) ile gösterilen 298 m2, 7600 ada 9 sayılı parselin (B-2) ile gösterilen 432 m2, 7600 ada 10 sayılı parselin (A-2) ile gösterilen 438 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin, ...köyünde1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı, bu taşınmazların Vakıflar Yönetiminin tutunduğu tapu kaydı ve hakem kararı kapsamında kalmadığı ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığının saptandığı gerekçesiyle, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve bu orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesi kararlarının kesinleştiği, ancak daha sonra 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle ...köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,
Ağustos 2007 tarih ve 8 sayılı YARGITAY KARARLAR DERGİSİNDE yayınlanan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün ve 2006/14641-17945 sayılı kararında da açıklandığı gibi, makiye ayırma çalışması yapan komisyon yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine de aykırı çalıştığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan yapılan çalışma sonunda makiye ayrılan yerlerin tevzii işlemlerinin de yapılmadığı, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği,
Bu taşınmazların 1947 yılında ...Köyünde yapılıp kesinleşen orman tahditinde Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, daha sonra aynı köyde 1976 yılında yapılıp 17.03.1977 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla ...Köyü P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu işlemin iptali için Yönetimler tarafından her hangi bir dava açılmadığı, sonraki işlemlerde durumunun değişmediği,
Uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu bu taşınmazların 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu belirlenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilen parselden 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazen oluştuğundan 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı,
Kepez Belediye meclisinin Masadağı etekleri Kütükçü ve ...bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararının, Antalya 2. İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği, kadastro parsellerinin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parsellerin ifraz edildiği kadastro parsellerinin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfaları kapatıldığı gibi, çekişmeli parsel(ler)in tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parsel(ler) hangi kadastro parselinden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan kadastro
-3- 2009/20217 - 2010/842
parseli için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, mahkemenin kesinleşen kararının infazının yapılacağı,
Orman alanlarında 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılamayacağı gibi, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda da hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.'nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, davalı taraf çekişmeli parselleri yada bu parsellerin ifraz edildiği parselleri satın almışlarsa, satım bedelini haksız iktisab kurallarına göre geri almak için dava açabilecekleri,
Çekişmeli parsellerin bir bölümünün ifraz edildiği ...köyü 376 sayılı parsele ilişkin Antalya Tapulama Mahkemesinin 21.01.1976 gün ve 1970/22-11 sayılı kararının, Hazinenin davasında görevsizliğe karar verildiği için, Hazineyi bağlamayacağı, Tapulama Mahkemesinin 27.12.1982 gün ve 1980/696-333 sayılı kararının, çekişmeli 7600 ada 7 sayılı parselin bir bölümünün ifraz edildiği 458 sayılı parselin, Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/303-211 kararının ise 7606 ada 1 ila 8 sayılı parsellerin ifraz edildiği 389 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm oluşturduğu hususları gözetilerek, ...Mahallesi 7606 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parseller ile 7600 ada 7 sayılı parselin tamamı ve Fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli krokide, 7600 ada 8 sayılı parselin (C-2) ile gösterilen 298 m2, 7600 ada 9 sayılı parselin (B-2) ile gösterilen 432 m2, 7600 ada 10 sayılı parselin (A-2) ile gösterilen 438 m2 bölümlerine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına,
Karar tarihinden sonra , 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü “orman
-4- 2009/20217 - 2010/842
sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddiyle ...Mahallesi 7606 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parseller ile 7600 ada 7 sayılı parselin tamamı ve Fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli krokide, 7600 ada 8 sayılı parselin (C-2) ile gösterilen 298 m2, 7600 ada 9 sayılı parselin (B-2) ile gösterilen 432 m2, 7600 ada 10 sayılı parselin (A-2) ile gösterilen 438 m2 bölümlerine ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı ... Belediyesinin çekişmeli ...Köyü 7600 ada 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin, ...köyü 396 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan ve fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli bilirkişi krokisinde sırasıyla (C-1) ile gösterilen 442 m2, (B-1) ile gösterilen 193 m2 ve (A-1) ile gösterilen 69 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarıyla bu bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu belirlendiği gibi, Hazinenin davasında görevsizliğe karar verildiği için Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmayan, ancak, taşınmazı Kepez Belediyesine devreden Vakıflar Yönetimi açısından kesin hüküm oluşturan Tapulama Mahkemesinin 26.01.1976 gün ve 1970/22-11 sayılı kararı ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, Vakıflar Yönetimi adına tescil edildiği belirlendiğine göre, bu bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle; davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarının reddiyle, ...Mahallesi 7606 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parseller ile 7600 ada 7 sayılı parselin tamamı ve Fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli krokide, 7600 ada 8 sayılı parselin (C-2) ile gösterilen 298 m2, 7600 ada 9 sayılı parselin (B-2) ile gösterilen 432 m2, 7600 ada 10 sayılı parselin (A-2) ile gösterilen 438 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarını kabulü ile çekişmeli ...Köyü 7600 ada 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin, ...Köyü 396 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde kalan ve fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21.12.2009 tarihli bilirkişi krokisinde sırasıyla (C-1) ile gösterilen 442 m2, (B-1) ile gösterilen 193 m2 ve (A-1) ile gösterilen 69 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hükmün BOZULMASINA 28/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.