MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 2 parsel sayılı 1653.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ile belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/05/2009 tarih, 2009/6070- 8586 Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda kesinleşen ilk orman kadastrosu değil, 2/B madde uygulamasının esas alındığı, aplikasyonun bir orman kadastrosu olmaması nedeniyle ilk tahdide uygun olma zorunluluğunun bulunduğu, bu nedenle bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı, yörede ilk orman kadastrosunun 1965 yılında seri usulle ve yöreye ait ... fotoğraflarından yararlanılmak suretiyle yapıldığının anlaşıldığı, açıklandıktan sonra mahkemece taşınmaz başında yeniden yapılacak olan keşifte yörede 1965 yılında yapılan ilk orman kadastrosu sırasında kullanılan, orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu ... fotoğrafı ölçeği ile kadastro paftası ölçeklerinin aynı ölçekte denkleştirilerek çekişmeli taşınmaz ve çevresini hep birlikte gösterir şekilde aplike edilmesi yoluyla taşınmazın konumunun belirlenmesi; yörede orman kadastrosunun seri usulle yapıldığı gözetilerek taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığının anlaşılması halinde bu kez yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ile orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu ... fotoğrafı uygulanarak çekişmeli yer ve ... taşınmazların konumunun saptanması, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı üzerinde durulması, 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1 maddesi ile Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/4 maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı, aynı yönetmeliğin 26. maddesinin 2 paragrafı gereğince bu tür yerlerin sınırlama dışı bırakılmış veya orman sayılmamış olmasının bu yerlerin orman olma vasfını ortadan kaldırmayacağının göz önünde bulundurulması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış 17/02/1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1986 yılında yapılıp, 23/12/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.