MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü . Mevkii 107 ada 2 parsel sayılı 984,77 m2 yüzölçmündeki taşınmaz, iki katlı kargir ev ve arsası niteliğiyle . zilyetliğindeyken..a hibe ettiği, 20 yıldan fazla süredir onun zilyetliğinde olduğu, ancak; Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2004/424 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek, yine aynı köy 192 ada 1 parsel sayılı öncesinde aynı ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 17 sayılı parseller ile bir bütün olarak ... oğlu . zilyetliğindeyken oğlu ...'a sattığı, 20 yıldan fazla süredir onun zilyetliğinde ise de, 1 sayılı parselin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/424 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi ve miktarı açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/424 Esasına kayıtlı dosyada, davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.05.2008 gün ve 2004/424-139 sayılı kararıyla, 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
... ve arkadaşları ile. Değerler Anonim Şirketi, tescil davasına konu taşınmazların Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili, Hazine ise taşınmazlar için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, Hazine adına tapuya tescili, Hazine ise taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece diğer davaların REDDİNE, çekişmeli parsellerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.Taşınmazın bulunduğu ... köyünün bir bölümünde genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, ... .ın davasının kabulüne, diğer davaların reddine ve parsellerin ... adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.