MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mevkii 140 ada 407 parsel sayılı 5120,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz 28.01.1941 tarihli 65 sıra nolu ve 12.11.1991 tarihli 14 sıra nolu tapu kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalı ... adına, 408 parsel sayılı 1547,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmazların sınırlarının sabit olmadığını,iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 407 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 4430,83 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 140 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 60-100 yaş civarında 123 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 689,25 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı ... adına, 408 nolu parselin krokide B ile işaretli 858,56 m²'lik kısmının parselden ifrazı ile 140 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 60-100 yaş civarında 23 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide A ile işaretli 689,25 m²'lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parselin tespitine esas alınan tapu kaydının açık yön bırakmadan parseli kapsamadığı, kuzey ve doğu sınırının çalılık okuduğu, bu yönlerde eylemli orman bulunduğu, orman sınırının açık kaldığı göz önünde bulundurularak tapu kaydı miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.