MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü ... Mevkii 245 ada 71 parsel sayılı 910 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, Oktay Anter isimli birisi tarafından zilyet edildiği, ancak zilyetliğini ispatlayan bir belge sunulmadığı, bu nedenle Hazine adına tesbiti gerekirse de, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1990/218 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/218 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı . mirasçıları .ve arkadaşları tarafından Hazine, Oran Yönetimi ve ... Köyü Tüzel kişiliği aleyhine, sınırları ve mevkii bildirilen taşınmazın Medeni Yasanın 713. Maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açılan davayla, ... ... terekesi mümessili ... tarafından davalı sıfatıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği, Hazine ve Oktay Anten taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/427 esasına kayıtlı dava dosyaları, Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.11.1990 gün ve 1990/427-393 sayılı kararıyla, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/218 esasısan kayıtlı dava ile birleştirildikten sonra Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 19.03.2008 gün ve 2008/136-158 sayılı kararı ile.nin davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalarda görevsizliğe karar verilip, 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.... ve arkadaşları davadan feragat etmiştir. Mahkemece ... ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle, aynı tapu kaydına dayanan davacıların davasının esastan reddine, .’in davasının KABULÜ ile çekişmeli 245 ada 71 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle davacı . adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ise davanın reddi gerektiğine değinilerek temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı . yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, .davasının kabulüne, diğer davaların reddine ve parselin . adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.