MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/8923-10690 sayılı 25.06.2009 günlü bozma kararında özetle: “mahkemece her ne kadar taşınmaza uygulanan vergi kaydının değişir nitelikte sınırlar içerdiği, bu nedenle yüzölçümüne itibar etmek gerektiği, miktar fazlasının öncesinin orman olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; mahkemenin bu kabulü dosya içerisindeki delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna göre çekişmeli taşınmazın, komşu 44 nolu parselle birlikte dört tarafı orman olarak tespiti yapılan 101 ada 1 sayılı parselle çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu, bu tür yerlerin zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği gözetilerek Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Mirzaoba Köyü 101 ada 43 nolu parselin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.