MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/9108-11121 sayılı 02.07.2009 günlü bozma kararında özetle: “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parsellerin tespitine esas alınan tapu kaydının açık yön bırakmadan parselleri kapsamadığı, orman sınırının açık kaldığı göz önünde bulundurularak tapu kaydı miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; tapu kaydı hudutları her ne kadar kişi okuyorsa da güneydoğu sınırında eylemli orman bulunduğundan tapu miktar kapsamının sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde ve miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur.Hal böyle olunca mahkemece 131 ada 4 parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi davalı adına tesciline, 132 ada 24 parselin ise 4 parselin yüzölçümü de nazara alınarak kayıt kapsamı içinde kalan bölümün davalı adına tapu kaydı miktar fazlasının ise orman sınırından ifraz edilerek bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken ... olduğu şekilde kayıt miktar fazlasının taşınmazların sabit sınırından ifraz edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 131 ada 4 nolu taşınmaza ilişkin davanın reddine ve tespit gibi tesciline, 132 ada 24 nolu parsele ilişkin davanın kabulüne ve krokide (B) ile işaretli 5118,83 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 132 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 50-60 yaş civarında 123 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 1097,52 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.