MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008-17251/2009-3144 sayılı 24.02.2009 günlü bozma kararında özetle: “mahkemece bozma kararına uyularak işlem yapılmışsa da, bozma üzerine temyize konu dosyaya ve aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan, aynı konumda ve aynı köye ait taşınmazların davalı olduğu dosyalara getirtilen belgelerden yörede 1966 yılında yapılan orman kadastro çalışmasının seri bazda, yani sadece çalışma tutanağında isimleri belirlenen ormanlar yönünden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; serinin dışında kalan taşınmazlar için kesinleşen bir orman kadastrosunun varlığından sözedilemez. Dairenin yerleşik uygulaması gereği, böyle taşınmazların orman olup olmadığının eski tarihli resmi belgelere göre yapılacak araştırma ile belirlenmesi gerekirse de dairede aynı gün incelenen 164 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 25 numaralı kadastro parsellerinin tümünün 10 numaralı orman içi parseli olarak orman kadastro sınırı dışında bırakıldığı, bu parseller ... yüzölçümlü olup, tamamının dört yönden 164 ada 30 parsel numaralı geniş orman alanı ile sınır olduğu, bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Uzman bilirkişi raporunda da bu durum açıkça vurgulanmıştır. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 164 ada 13 nolu parselin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.