MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ... Mahallesi 132 ada 35 ve 131 ada 22 parsel sayılı sırasıyla, 6632 m2 ve 1676 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalıya 23/05/2009 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş, davalının 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 07/07/2010 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin, Mahkemenin 09/07/2010 gün ve 143 - 359 sayılı ek kararıyla reddedilmesi üzerine ek karar da davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, davalıya dava dilekçesinin "... Köyü" adresinde tebliğ edildiği, daha sonra karar tebliğinin 25/03/2009 tarihinde "köyden ayrıldığı ve ... adresinin belli olmadığı" belirtilerek, Tebliğat Kanunun 35. maddesine göre yapıldığı, davalının mahkemeye ... bir adres bildirmediği gibi temyiz dilekçesinde de adres değişikliği ile ilgili bir beyanın olmadığı, bu nedenle, mahkemece temyiz süresinin geçtiğinden bahisle 09/07/2010 günlü ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.