MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2009 gün ve 2009/6680 - 8460 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmaza uygulanan Mayıs 1961-47 nolu tapu kaydının taşınmaza uyduğu ve miktarı kapsamında kaldığı, 40 yılı aşkın süredir davalı ve babasının zilyetliğinde olduğu, batı komşusu 193 ada 3 parselin de kişiler adına kesinleştiği anlaşıldığından 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi kapsamında değildir ve davalı adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli ... Köyü 190 ada 5 parselin tesbit gibi davalı ... (Kotal) Fırıncı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.