MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, . - . Beldesi, . Mahallesinde 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 118 adada bulunan taşınmazların üzerlerinde halen yaşları 50-60 olan kestane, kayın ve karışık orman ağaçlarının bulunduğunu belirterek ... aleyhine Kadastro Mahkemesinde orman kadastro çalışmasına itiraz davası açmış, 13.03.2007 tarihli dilekçe ile Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirtimiştir. Kadastro Mahkemesi, 2006/56-61 sayılı karar ile çekişmeli taşınmaz ile ilgili kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı ile dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar ..., Sulh Hukuk Mahkemesi de 2007103-152 sayılı karar ile dava tarihinden sonra kadastro tesbit tutanağının düzenlenmesi nedeni ile Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar ... ve dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Bu dosya ile birleşen dosyada ise, davacı ... ise 118 ada 2, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların kendisi ile kardeşleri adına ayrı ayrı 1/3 hisse olarak tesbit edildiğini, ancak babası ... Kotan'ın bu taşınmazları kendisi ile kardeşi ...'a bıraktığını, Meva Kotan'ın bu taşınmazlarda ... olmadığını belirterek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ... Yönetiminin 118 ada 2 parsele yönelik davasının kabulü ile dava konusu taşınamazın kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...'ın davasının reddi ile 118 ada 35 ve 36 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline karar ..., hüküm davacı ... tarafından 118 ada 2 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.