MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi 440 ada 30 parsel sayılı 1251.34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 1153.32 m2'lik bölümün fındık bahçesi vasfında 440 ada 30 parsel numarası ile davalı adına, aynı krokide A harfi ve yeşil renk ile gösterilen 98.02 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın kısmen orman sayılan-kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi kurul raporunda çekişmeli taşınmaz toprağının orman toprağı niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmemiştir. Aynı raporda taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında kısmen yeşil alanda kısmen açık alanda olduğu belirtilmiş ise de Orman Yönetiminin dosyaya sunduğu 1978 tarihli memleket haritasında tamamının yeşile ... ve yapraklı ağaç sembolünün bulunduğu alanda kaldığı görülmektedir. Bu haliyle orman bilirkişi kurul raporu yetersizdir. Bilirkişilerin yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; mahkemece, halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisi aracılığıyla öncesi bir bütün olan parsellerin keşfi birlikte yapılmalı ve birbirinden ayrılan taşınmazlar ile ... arazinin 1959 ve 1978 tarihli memleket haritası ve bu haritaların yapımına esas ... fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket
haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın memleket haritası ve kadastro paftasındaki konumuna ve komşu parsellerin niteliğine göre 6831 sayılı yasanın 17/2.maddesi gereğince orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli parselin (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararı davacı gerçek kişinin temyiz etmemesi nedeniyle bu bölümde Orman yönetimi yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu düşünülmeli bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.