MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, .. Köyü 103 ada 4, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 6750 m2, 2248,28 m2 ve 250 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1977 yılında aplikasyon çalışması ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2 maddesi uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1994 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 103 ada 4 sayılı parselle ilgili daha önce Orman Yönetiminin Hazine aleyhine aynı iddiayla açtığı dava sonucunda, Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/151-2000/142 sayılı kararı ile dava kısmen kabul edilerek (A) ve (D) kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın infaz edilerek (A) kısmının 103 ada 10 ve (D) kısmının 103 ada 11 parsel olarak tapuya tescil edildiği, bu karar taraflar için H..Y.U.Y.’nin 237.maddesi gereğince kesin hüküm oluşturduğundan davanın bu sebeple reddi gerekirken esası incelenerek karar verilmişse de sonuç olarak doğru olduğundan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.