MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 159 ada 53 parsel sayılı 4.539,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 695 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
155 ada 7 parsel sayılı 6.560,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 709 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın kontrol memuru .. tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 5.719,83 m2 yüzölçümlü bölümünün 2863 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığı, (B) ile işaretlenen 840,87 m2 yüzölçümlü kesiminin 2. Derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile (A) ile işaretlenen bölümünün 155 ada 7, (B) ile işaretlenen kesiminin 155 ada 29 parsel numarasıyla Hazine adına tespitlerine karar verilmiştir.
Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 159 ada 53, 155 ada 7 ve 29 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararının iptal edilerek davacı adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları, 159 ada 53 parselin 2863 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı, 155 7 ve 29 parsellerin kısmen III. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldıkları anlaşıldığına, 22.05.2007 tarihinde kabul edilip 30.05.2007 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5663 Sayılı Yasayla, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 11.maddesinin 1.fıkrasının 2.cümlesinin değiştirildiğine, “Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurullarınca birinci gurup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez” hükmüne yer verildiğine, böylelikle ... düzenlemede “...birinci gurup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarının”
-2-
2010/10680-14918
zilyetlikle kazanılamayacağı, doğal sit alanları ile 3. derece arkeolojik sit alanların zilyetlik yoluyla kazanılacağının öngörüldüğüne, 5663 Sayılı Yasanın 2.maddesiyle, 2863 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7. Maddeye göre, bu değişikliğin devam eden davalarda da uygulanacağı belirtildiğine ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.