MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi . Köyü 940 parsel sayılı 690500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 17.08.1999 - 17.02.2000 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A1)=32314,30 m2 ve (A2)=392021,90 m2’lik kısımların tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B1)=72118 m2 ve (B2)=196189,10 m2’lik kısımların davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz, kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1975 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise Hazine adına ham toprak ve zeytinlik niteliği ile özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiş, daha sonra satış suretiyle davalı adına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1999 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, davacı; Orman yönetimi genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu nedenle mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y. 931 - İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, belirlenerek kaydın kısmen iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve davalının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, satış bedelinin tahsili için her zaman dava açabileceğine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Ancak, taşınmazın (A1) ve (A2) bölümlerinin eski tarihli belgelerin uygulanması sonucu orman olduğu saptandığından bu bölümlere ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, zaten davacı adına tapuda tescilli bulunan ve orman tahdidi dışında kalan (B1) ve (B2) kısımlar hakkında tekrar tescil kararı verilmesi değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu sebeple, hükmün birinci bendinin 4. ve 5. paragrafı olan “Birleşen 2007/10 esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile; Harita mühendisi bilirkişinin 22.06.2009 tarihli raporu ekindeki krokide (B1) ile gösterilen 72118 m2 alan ile (B2) ile gösterilen 196189,10 m2 alanın orman kadastrosu içerisine alınmasına dair 17.02.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastro komisyon kararının bu miktarlar yönünden iptali ile ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine” cümlesinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine “Birleşen 2007/10 esas sayılı dava yönünden davacının davası, tahdit içinde kalan (A1) ve (A2) bölümlere yönelik olup, bu kısımların da orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından birleşen davanın reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/11/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.