MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ve karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi,... Mahallesi 605 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazın yörede 1981 yılında yapılan ve 15.12.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Karşı davacılar ise tapu kaydına dayanarak taşınmazın bulunduğu yerdeki orman tahdidinin iptalini, taşınmazın tahdit dışına çıkarılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, krokide (A)= 46452,50 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, birleşen davada davacıların davasının kısmen kabulü ile 25.07.1981 tarihli komisyon kararının iptali ile krokide (B)= 131802,60 m2'lik kısmın davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ve karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, kısmen orman tahdit hattı içinde orman sayılan, kısmen de tahdit hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Yönetiminin ve davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak orman kadastrosunun 15.12.1982 tarihinde, 2/B uygulamasının da 11.04.1989 tarihinde ilan edildiği göz önüne alındığında, orman kadastrosuna itiraz davası açmak için 6 aylık ve 10 yıllık hak düşürücü sürelerin geçmiş bulunduğu anlaşıldığından, karşı davacıların davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi ve zaten tahdit dışında bulunan ve adlarına kayıtlı olan taşınmaz hakkında tekrar tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu sebeple, hükmün ikinci bendinin tümden kaldırılarak, bunun yerine “Birleşen dosyada davacıların davasının, dava açmak için hak düşürücü sürelerin geçmesi nedeniyle reddine” yazılması
suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/11/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.