MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2008 gün ve 2008/16079-17395 sayılı kararıyla; çekişmeli parselin 27.05.2008 günlü ek bilirkişi krokisinde (K) ile gösterilen 305 m2 bölümüne ilişkin yerel mahkeme hükmü onanmış, aynı krokide (L) ile gösterilen 35 m2 bölüme ilişkin hüküm “Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın 27.05.2008 tarihinde Harita Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda (L) ile gösterilen 35 m2 bölümünün, yörede 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, daha sonraki çalışmalarda durumunun değişmediği, halen orman sınırları dışında olduğu, eylemli arsa niteliğinde olduğu belirlendiğine göre, bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, çekişmeli parselin 27.05.2008 tarihli ek bilirkişi krokisinde (K) ile gösterilen 3055 m2 bölümüne ilişkin davanın kabulü yolundaki mahkeme kararı kesinleştiğinden, bu bölümle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, aynı bilirkişi krokisinde (L) ile gösterilen 35 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın idari olarak içinde bulunduğu ... Köyünde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 17.03.1977 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 17.02.1983 tarihinde ilan edilip, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve ... Merkezde 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 340 m2 yüzölçümünde tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli ... köyü 6690 ada 3 sayılı parsel, genel kadastroda dava dışı 247, 248, 249, 251, 252, 253, 254 ve 255 sayılı parseller ile bir bütün olarak Ağustos 1322 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ve 28 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığından söz edilerek ... ... ... adına tesbit edilen ve tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilen ... köyü 251 ve 252 sayılı parsellerin 2981 sayılı yasa hükümlerine göre ifrazı ile oluşmuştur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.