MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ve birleşen dosya davacıları dava dilekçelariyle;... mevkiinde 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında zilyetliklerinde olan taşınmazlarının 449 hektar 2141,56 m² yüzölçümüyle tespit edilen 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tespitin iptali ile bu kısımların adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; asıl dava ve birleşen davacı ...'ın davalarının reddine, diğer birleşen davaların ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kısmi ilan süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve birleşen dosya davacısı ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı gibi, yargılama sırasında ileri sürülmeyen iddiaların temyiz aşamasında değerlendirilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy