MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera sınırlamasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, ... Köyü 1056 sayılı parselin (2780 m2) öncesi orman olan ve daha sonra kısmen 2/B sahasında kalan yerlerden olmasına karşın 2007 yılında 4342 Sayılı Yasaya göre çalışan mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığını bildirerek mera sınırlamasının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile A (282 m2) bölümünün 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 Sayılı Yasaya göre mera sınırlamasının iptali istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 04.03.1996 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün 2/B sahasında kalması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde ve arazi kadastrosu sırasında mera olarak sınırlandırılan ve daha sonra 4342 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada da mera olarak davalı köye tahsis edilen taşınmazda Köy Tüzelkişiliğinin yargılama giderlerinden sorumlu olacağı gözönünde bulundurularak ... şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy