MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Bakanlık ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Asarcık İlçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, davalı taşınmazlara bitişik parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 146 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 19 ve 59 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 Sayılı Yasanın 5. Maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 146 ada 4 parselin (A)=620.69 m2, 5 parselin krokide (A)=382.41 m2, 7 parselin (A)=338.27 m2 ve 8 parselin (A)=993.04 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, 5 parselin (B)=480.41 m2, 4 parselin (B)=541.37 m2, 7 parselin (B)=1125.71 m2, 8 parselin (B)=163.35 m2'lik bölümleri ile 146 ada 6, 9, 10, 14, 16, 17, 18 ve 19 nolu parsellerin tarla niteliği ile dahili davalılar adına, 59 parselin tespit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazların resmi belgelerin incelenmesi sonucu yapılan araştırma ve incelemede kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hazine adına tarla niteliği tespiti yapılan 59 parsel hakkında, davanın reddine karar verildiği ve davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde, Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; 24.02. 2009 tarihli hükmün 5. bendi kaldırılarak, bunun yerine “5-Davalı ... Orman Bakanlığı kendisini aynı vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi uyarınca takdir edilen 100.00.- TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.