MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda dava konusu taşınmazların güneyinde kalan taşınmazın orman niteliği ile sınırlandırılıp ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yerler hakkında 150 ada 53, 59, 60, 61, 62, 63, 67 ve 80 parsel numarası verilerek düzenlenen kadastro tutanakları kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. Maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 150 ada 53 sayılı parselin (A)=890,18 m2, 59 sayılı parselin (A)=5620,61 m2, 60 sayılı parselin (A)=698,56 m2, 61 sayılı parselin (A)=1321,86 m2, 62 sayılı parselin (A)=1732,83 m2 ve 63 Sayılı parselin (A)=392,75 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, 53 sayılı parselin (B)=335,96 m2, 59 sayılı parselin (B)=9821,75 m2, 60 sayılı parselin (B)=2584,29 m2, 61 sayılı parselin (B)=2198,89 m2, 62 sayılı parselin (B)=3629,68 m2 ve 63 sayılı parselin (B)=9821,01 m2 bölümleri ile 67 ve 80 sayılı parsellerin tamamının tespit gibi tarla niteliği ile dahili davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazların resmi belgelerin incelenmesi sonucu yapılan araştırma ve incelemede kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hazine adına tarla niteliği tespiti yapılan 80 parsel hakkında davanın reddine karar verildiği ve davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde, Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; 24.02.2009 tarihli hükmün 5. bendi kaldırılarak, bunun yerine “5-Davalı ... Orman Bakanlığı kendisini aynı vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 31/son maddesi uyarınca takdir edilen 100.00.-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.