MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.07.2007 gün 2007/8742-10113 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece eski tarihli memleket hariatsı, ... fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi, taşınmazın iskan kaydının olup olmadığının araştırılması, komşu parsel kayıtlarının uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, ... Mahalle 316 ada 22 parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmıştır.Dava konusu taşınmazın kadastro tesbiti her ne kadar belgesizden yapılmış ise de; davacının sunduğu 1771 Sayılı Yasa gereğince verilen, Mart 1932 tarih 5 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Dayanılan tapu kaydının yüzölçümü 19 dönüm miktarlı ve batı sınırında ... ve orman okuması nedeniyle değişebilir sınırlı kayıtlardan olup, kayıt miktar fazlasının batıdaki ormandan açıldığının kabulü gerekir. Tapu kaydı lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Mahkemece yeniden yapılacak keşifte; 3402 Sayılı Yasanın 20/a maddesi gereğince tapu kaydının dayanağı krokisi varsa getirtilip uygulanarak, kroki dışında kalan kısmın orman olduğu, krokisi yok ise; aynı yasanın 20/c maddesi gereğince ... bilirkişiye kayıt miktarı kadar kısmın, sabit sınırdan başlayarak ayırtılması, kayıt miktar fazlasının batısında bulunan ve orman olarak tespiti yapılan 316 ada 29 nolu .Devlet Ormanı olarak tespit edilen parselden açıldığının kabul edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin kayıt miktar fazlasının da davalı gerçek kişi adına tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 29.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.