MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Hazine ve davacılardan ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... KÖYÜ, 107 ada 28 parsel sayılı 38361,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla nitelinde belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar, davaya konu yerin öncesinde davalı ile müşterek miras bırakanları babalarından kaldığını ileri sürerek mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmışlar, davaya katılan Hazine çekişmeli yerin orman sayılan yer olduğundan Hazine adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiştir.
Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu 107 ada 28 parsel sayılı taşınmazın TESPİT GİBİ davalı ... oğlu ... adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm katılan davacı HAZİNE ile davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 23/08/2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1- Mahkeme hükmü davacı ... vekili Avukat ...18/12/2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı ... vekili 09/08/2010 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin, temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine,
2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işlemi tamamlanarak, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. Maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının adına tescil kararı verilen kişi yararına oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.