MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ....Köyü, 103 ada 4 parsel sayılı 23312.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile gösterilen 10949.70 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 12362.92 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/ 2379-2872 sayılı 19.02.2010 günlü kararıyla; “ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanma ... ise Orman Yönetimine aittir. Bu tür taşınmazlara yönelik açılacak davalarda Orman Yönetimi ve Hazinenin zorunlu dava arkadaşı olması nedeniyle her ikisine birden husumetin yöneltilerek davanın açılması gerekirken, sadece Orman Yönetimine yönelik açılan davanın görülüp sonuçlandırılması doğru değildir. Bu nedenle; Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanması, bundan sonra tüm tarafların iddia ve savunmaları toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra; davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 12362.92 m2 bölümünün davacı gerçek kişi adına (B) ile gösterilen 10969,70 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy