MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALILAR: ... VD.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 131 ada 2 parsel sayılı 11.795,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile dahili davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir..
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı, dava konusu taşınmazın orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen tahdit haritası içinde kaldığı, (A) ile işaretlenen bölümünün tahdit dışında kalmakta ise de komşuları ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, Orman Yönetimi kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı olarak dava açtığı halde mahkemece istem dışına çıkılarak taşınmazın orman tahdit haritası dışında kalan bölümünün komşuları ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davada, Hazine taraf olmayıp Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava açılması veya Hazinenin aynı iddia ile temyize konu davaya katılması halinde bu durum gözetilmelidir. Uzman orman ve ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 291,66 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından Orman Yönetimi tarafından açılan davanın bu ... yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 08/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.