MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespiti ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 Sayılı Yasanın 3.maddesinde düzenlenen “Çalışma alanındaki ormanların 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında açıklanan şekilde oluşturulan orman kadastro ekibince sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” hükmü gereğince Kecimen Köyünde yapılan ve 26/04/2006 tarihinde kısmi ilana çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli bulunan krokide 1, 2 ve 3 rakamı ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ve çekişmeli yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 197 ada 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17; 204 ada 3 ve 206 ada 1 parseller altında tespit edildiği belirlenerek çekişmeli 206 ada 1 parselle ilgili dava diğer parsellerle ilgili davalardan ayrılmış; taşınmazların olağan yolla kadastro işleminin tamamlanması, malik hanesinin doldurulması ve Orman Yönetiminin itirazları hakkında bir karar verilmesi için tutanak ve ekleriyle birlikte dava dosyasının Ereğli Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, Orman Yönetimi’nin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2008 tarih, 2007/16862- 2008/1948 Sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “3402 Sayılı Yasanın 5, 26, 27 ve 30/ 2 maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmaz hakkında ne gibi işlemler yapılacağının gösterildiği, Orman Yönetiminin 30 günlük askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davasının açmış olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği belirtildikten sonra 3402 Sayılı Yasanın 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla tespit tutanağında ... hak sahiplerinin davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece gerek görülen diğer deliller de toplanıp taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabul nedeniyle kabulüne çekişmeli parselin 3456.13m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, HYUY.nın 94/2 maddesi gereğince davalı davayı ilk celse kabul ..., hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı ... Yönetimince yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından yargılama giderleri ile ilgili olarak temyiz edilmiştir.
-2-
2010/11539-15275
Dava, kadastro tespiti ve orman sınırlandırmasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
...